N°1 : Une ou plusieurs Laïcité(s) ?

Le plan

• Du 20^ème au 21^ème siècle

• La Laïcité au 20^ème siècle

• La Laïcité au 21^ème siècle

• Une Laïcité à géométrie variable

• Ce qu’en dit Jean BAUBEROT

• Ce qu’en dit Henri PENA RUIZ

• Ce qu’en dit Jean Louis BIANCO

• Une bataille du vocabulaire ?

• Unité ou division de la Gauche politique ?

• La Gauche anti-totalitaire

• La Gauche tiers mondiste

• Une fracture historique

• Condorcet, Briand , Jaurès

• Du 20^ème au 21ème siècle

à Que s’est-il passé au changement de siècle ?

à C’est au 20ème siècle que le mot Laïcité est apparu (après la loi de 1905 qui, si elle en définit le concept, n’emploie pas le mot.)

à Au 21^ème siècle on parle souvent de plusieurs types de Laïcités.

La Laïcité au 20^ème siècle

à Longtemps tout le monde a été d’accord il y avait une Laïcité et une seule.

Il y avait ceux qui étaient POUR et ceux qui étaient CONTRE.

à La question concernait surtout l’Ecole et le débat portait essentiellement sur l’existence et le financement des écoles privées confessionnelles (à 95% catholiques).

à La GAUCHE globalement était CONTRE ce financement et favorable à un service public unique.

C’était un marqueur de la Gauche, son emblème en quelque sorte.

à La DROITE globalement était POUR un financement au nom d’une soit disant liberté de l’enseignement … qui était en fait une volonté de séparer dès leur plus jeune âge les enfants selon les opinions de leurs parents, de ne pas les faire « apprendre et vivre ensemble » .

à Le débat a déchiré le pays pendant des décennies (pétitions, grèves, manifestations …) jusqu’à la capitulation de la Gauche au pouvoir en 1983

• La Laïcité au 21^ème siècle

à Aujourd’hui tout est changé. On constate que ce critère de différentiation entre Gauche et Droite a été complètement transformé.

à On assiste à une sorte de triangulation. La laïcité, aujourd’hui, la quasi totalité de la Droite s’en revendique … quand une notable partie de la Gauche s’en est éloignée.

à On entend tout et n’importe quoi au sujet de la laïcité. Il y a d’un côté ceux qui veulent la transformer en une arme de destruction massive au service de la domination chrétienne contre l’islam, et de l’autre ceux qui veulent la sacrifier, allant jusqu’à la qualifier de « racisme d’Etat »

• Une Laïcité à géométrie variable

à Si tout le monde est laïque, pourquoi tant de confusion ?

à En fait, si tout le monde utilise le même mot, le débat oppose ceux qui pensent qu’il existe plusieurs conceptions de la Laïcité et ceux qui affirment qu’il n’en existe qu’une seule, celle de notre Histoire, celle de 1905.

• Ce qu’en dit Jean BAUBEROT

Un des grands responsables de cette confusion est sans doute Jean BAUBEROT

à Jean BAUBEROT est historien et sociologue, fondateur de la sociologie de la Laïcité. Il a été titulaire de la chaire « Histoire et sociologie de la Laïcité » à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes. Il fut conseiller de François MITTERRAND pendant son premier mandat avec le succès que l’on sait !

à Il affirme qu’il existe des visions divergentes de la laïcité qui s’affrontent « dans un rapport de forces toujours évolutif ».

à Selon lui, la loi de 1905 a opposé quatre conceptions différentes de la laïcité et depuis, trois autres sont apparues.

Les sept laïcités françaises

à 1- La laïcité antireligieuse qui pense que les religions sont malfaisantes et qu’il convient de réduire leur influence. Elle confond Laïcité et Athéisme.

à 2- La laïcité gallicane qui veut contrôler les religions.

à 3- : La laïcité séparatiste stricte de Ferdinand BUISSON qui donne la priorité aux individus, libres à eux de s’organiser en associations cultuelles.

à 4- : La laïcité séparatiste inclusive de BRIAND et JAURES plus conciliante avec l’Eglise catholique et qui a inspiré la loi de 1905.

à 5- La laïcité ouverte qui permet aux religions d’être en débat dans la société et non cantonnées à la sphère privée.

à 6- La Laïcité concordataire selon le modèle en vigueur dans les deux départements alsaciens et en Moselle. Certains n’hésitent pas à la proposer comme un modèle qui pourrait être étendu au reste de la France. En 2013 le Conseil Constitutionnel a reconnu sa légitimité.

à 7- La laïcité identitaire qui ne se réduit pas à la Laïcité « positive » de Nicolas SARKOZY et qui

s‘appuie sur les racines chrétiennes de notre pays pour mieux lutter contre l’Islam. Avec elle, la laïcité aurait migré de la Gauche libérale vers la Droite autoritaire.

Ce qu’en dit Henri PENA RUIZ

Henri PENA RUIZ est professeur agrégé de philosophie maître de conférence à l’IEP de Paris et écrivain.

C’est un spécialiste des questions de laïcité qu’il pose comme fondement de l’universalisme.

à ( Qu’est-ce que la laïcité ? 2003) « Certains hommes croient en un Dieu. D’autres en plusieurs. D’autres se tiennent pour agnostiques et refusent de se prononcer. Tous ont à vivre ensemble. Et cette vie commune depuis la première déclaration de droits de l’Homme, doit assurer à tous, le liberté de conscience et l’égalité des droits ».

Article dans « Marianne «  du 2 novembre 2017

à « Il est grand temps de cesser d’accabler la laïcité d’adjectifs multiples destinés à la relativiser, à l’affaiblir, voire à en donner des définitions contradictoires.

à Deux exemples, au delà des insinuations propres à la notion malveillante de « laïcité ouverte ».

à 1°) La Laïcité peut – elle être concordataire si on reconnaît qu’avec la liberté de conscience elle promeut aussi l’égalité ? En bonne logique non. Le concordat déroge au principe d’égalité, car il instaure des privilèges pour l’Eglise. La laïcité « concordataire » est donc un cercle carré.

à 2°) Il en va de même pour la « laïcité identitaire » qui s’appliquerait au FN voire à une certaine droite classique … considérer que le FN serait laïque est une lourde erreur et une faute irresponsable. »

Ce qu’en dit Jean Louis BIANCO

• « En France, il n’existe qu’une laïcité celle de la loi de 1905. C’est pourquoi je ne lui appose jamais d’adjectif » ( Jean Louis BIANCO ) Président de l’Observatoire de la Laïcité Conférence à Firminy, 24 février 2017

Une bataille du vocabulaire ?

à UN CONSTAT : les ennemis de la laïcité, (ceux qui hier la combattaient avec vigueur) se sont emparés de ce terme .

à Cela correspond aux recommandations du club de l’Horloge (années 70) qui sous l’influence de Jean Yves LE GALLOU a élaboré le concept de « BATAILLE du VOCABULAIRE », nouvelle stratégie de l’extrême droite politique.

à L’objectif est de s’emparer d’un mot, de le détourner, de l’usurper, de le falsifier, ainsi de le discréditer… Il suffit d’ajouter un adjectif pour en pervertir le sens.

à A Droite, la quasi unanimité se fait autour d’une conception identitaire (ou positive) qui veut privilégier la religion catholique eu égard aux « racines chrétiennes de la France ) . Ex: discours de Latran de Nicolas SARKOZY)

A Gauche à Dans les années 1960, la Gauche politique était sérieusement divisée, et le seul (ou presque) lieu de rencontre et de convergence était le Cartel National d’Action Laïque constitué autour des organisations de l’Education Nationale ( Enseignants, Parents d’élèves, DEEN et Ligue de l’Enseignement).

à De facteur d’unité et de rassemblement, la laïcité est devenue au 21^ème siècle un motif de division.

à Tous les mouvements politiques de Gauche sont aujourd’hui éclatés … dès qu’il s’agit de Laïcité.

La Gauche anti totalitaire

• La GAUCHE ANTI TOTALITAIRE est clairement anti-intégriste.

• Les intégristes, (dont les Islamistes) sont alors considérés comme des mouvements politiques se cachant derrière le paravent de la religion.

• Viscéralement attachée aux notions de liberté et de laïcité elle combat les intégristes, perçus comme la menace d’un nouveau DANGER TOTALITAIRE (Le Totalitarisme défini par Hannah Arendt comme «  une volonté de domination totale ».)

à Ses défenseurs se font traiter « d’islamophobes, de racistes, de colonialistes, de vendus à la pensée  trumpienne » par l’autre composante de la Gauche

La Gauche tiers mondiste

à La GAUCHE TIERS-MONDISTE (que certains appellent islamo-gauchiste),est particulièrement tolérante avec les intégrismes (au moins avec l’Islamisme) qu’elle perçoit comme un MOUVEMENT de LIBERATION REVOLUTIONNAIRE.

• Une partie de l’extrême gauche se référant encore au marxisme révolutionnaire, traque en permanence la manifestation du colonialisme et de l’impérialisme considérant l’Occident comme systématiquement responsable et coupable de tout.

• Ce mouvement infiltre aussi les partis de la Gauche progressiste.

à Les « colonisés » sont nécessairement sont dotés d’une pureté révolutionnaire et on leur pardonne tous les travers de leur culture : archaïsme, tribalisme, népotisme, sexisme, fanatisme.

à A leurs yeux, l’Occident (et en France la République) est le coupable idéal, responsable du colonialisme et de l’esclavage à travers un impérialisme arrogant sans jamais le voir sous l’angle du siècle des Lumières, de la laïcité et de l’universalisme.

à Au nom de la lutte contre le racisme, et s’appuyant sur l’essentialisme, ils revendiquent même un droit à la non-mixité … comme si tous les « racisés » étaient sans défaut et comme s‘il être né blanc était nécessairement une tare.

Une fracture historique

à Pourtant on doit pouvoir être à la fois anti-fasciste et anti colonialiste ?

à Comment comprendre l’opposition entre les partisans

d’une seule Laïcité et ceux qui prônent sa pluralité ?

à Comment comprendre cette fracture entre une partie de la Gauche qui perçoit l’Islamisme comme un nouveau danger totalitaire et une autre partie le perçoit comme un mouvement révolutionnaire ?

• La fracture que nous connaissons n’est pas sans rappeler celles que la Gauche a connues dans l’histoire :

Souvenons nous de l’affaire DREYFUS qui opposait Jaurès à Guesde..

• Dans quel camp se trouveraient aujourd’hui Condorcet, Briand, Jaurès … Il n’y a pas beaucoup de doute !